O escândalo do coronavírus na Alemanha de Merkel. Falsos positivos e o teste de PCR Drosten

O amplamente elogiado modelo alemão do regime de Angela Merkel para lidar com a pandemia COVID-19 está agora envolvido em uma série de escândalos potencialmente devastadores que vão até o cerne dos testes e conselhos médicos usados ​​para declarar paralisações econômicas draconianas e, em seguida, vacinações obrigatórias de facto. Os escândalos envolvem um professor que está no centro do grupo consultivo corona de Merkel. As implicações vão muito além das fronteiras alemãs para a própria OMS e suas recomendações globais.

Todo o caso do bloqueio de emergência exigido pela OMS de empresas, escolas, igrejas e outras arenas sociais em todo o mundo é baseado em um teste introduzido, surpreendentemente no início, na saga do coronavírus de Wuhan, China.

Em 23 de janeiro de 2020, na revista científica Eurosurveillance , do Centro de Prevenção e Controle de Doenças da UE, Dr. Christian Drosten , junto com vários colegas do Instituto de Virologia de Berlim do Hospital Charite, junto com o chefe de uma pequena empresa de biotecnologia de Berlim , TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, publicou um estudo afirmando ter desenvolvido o primeiro teste eficaz para detectar se alguém está infectado com o novo coronavírus identificado pela primeira vez apenas alguns dias antes, em Wuhan. O artigo Drosten foi intitulado, “Detecção do novo coronavírus 2019 (2019-nCoV) por RT-PCR em tempo real” (Eurosurveillance 25 (8) 2020).

A notícia foi recebida com endosso imediato pelo corrupto Diretor-Geral da OMS, Tedros Adhanom , o primeiro médico não médico a chefiar a OMS. Desde então, o teste de Drosten para o vírus, chamado de teste em tempo real ou RT-PCR, se espalhou pela OMS em todo o mundo, como o protocolo de teste mais usado para determinar se uma pessoa pode ter COVID-19, a doença.

Em 27 de novembro, um grupo altamente respeitado de 23 virologistas internacionais, microbiologistas e cientistas relacionados publicou uma convocação para que o Eurosurveillance retirasse o artigo Drosten de 23 de janeiro de 2020. Sua análise cuidadosa da peça original é condenatória . Deles é uma verdadeira “revisão por pares”.

Eles acusam Drosten e coortes de incompetência científica “fatal” e falhas na promoção de seu teste.

Para começar, como revelam os cientistas críticos, o artigo que estabeleceu o teste Drosten PCR para a cepa Wuhan do coronavírus, que foi posteriormente adotado com pressa indecente pelo governo de Merkel junto com a OMS para uso mundial – resultando em severos bloqueios globais e um catástrofe econômica e social – nunca foi revisado por pares antes de sua publicação pelo jornal Eurosurveillance . Os críticos apontam que,

“O artigo Corman-Drosten foi submetido ao Eurosurveillance em 21 de janeiro de 2020 e aceito para publicação em 22 de janeiro de 2020. Em 23 de janeiro de 2020, o artigo estava online.”

Incrivelmente, o protocolo do teste Drosten, que ele já havia enviado à OMS em Genebra em 17 de janeiro, foi oficialmente recomendado pela OMS como o teste mundial para determinar a presença do coronavírus de Wuhan, antes mesmo de o artigo ser publicado.

Como apontam os autores críticos, para um assunto tão complexo e importante para a saúde e segurança mundial, uma “revisão por pares” séria de 24 horas de pelo menos dois especialistas na área não é possível. Os críticos apontam que Drosten e sua co-autora, Dra. Chantal Reusken , não revelaram um conflito de interesses flagrante. Ambos também foram membros do conselho editorial do Eurosurveillance. Mais distante, conforme relatado pela BBC e pelo Google Statistics, em 21 de janeiro houve um total mundial de 6 mortes atribuídas ao vírus Wuhan. Eles perguntam: “Por que os autores assumiram um desafio para os laboratórios de saúde pública, enquanto não havia evidências substanciais na época para indicar que o surto foi mais disseminado do que se pensava inicialmente?” Outro co-autor do artigo Drosten que deu uma capa de aparente credibilidade científica ao procedimento Drosten PCR foi chefe da empresa que desenvolveu o teste que está sendo comercializado hoje, com a bênção da OMS, na casa das centenas de milhões, Olfert Landt, de Tib-Molbiol em Berlim, mas Landt não divulgou esse fato pertinente no papel Drosten quer .

Certamente nada de suspeito ou impróprio aqui, ou? Seria relevante saber se Drosten, o consultor científico chefe da Merkel para COVID-19, o “Tony Fauci” da Alemanha, recebe uma porcentagem para cada teste vendido pela Tib-Molbiol em seu acordo de marketing global com a Roche.

Falso-positivo?

Desde o final de janeiro de 2020, a grande mídia mundial nos inundou com assustadoras atualizações de hora em hora sobre “o número total de infectados por coronavírus”. Normalmente, eles simplesmente adicionam cada aumento diário a um total global de “casos confirmados”, atualmente mais de 66 milhões. Alarmante, mas pelo fato de que, como apontam Pieter Borger e seus colegas colaboradores científicos, “casos confirmados” é um número sem sentido. Por quê?

Covid Data fraudulento: inflando os números. “Contagem dupla”, manipulação de resultados de teste.

Leia sobre o tema:Covid Data fraudulento: inflando os números. “Contagem dupla”, manipulação de resultados de teste

O relatório Borger identifica o que eles chamam de “dez problemas fatais” no jornal Drosten de janeiro passado. Aqui pegamos as coisas mais gritantes que podem ser facilmente apreendidas pela maioria dos leigos.

Drosten & co. deu sequências de iniciador e sonda não especificadas confusas. Os críticos observam: “Este grande número de variantes não apenas é incomum, mas também é altamente confuso para os laboratórios. Essas seis posições não especificadas podem facilmente resultar no projeto de várias sequências de primer alternativas diferentes que não se relacionam com SARS-CoV-2 … a descrição inespecífica confusa no artigo de Corman-Drosten não é adequada como um protocolo operacional padrão. Essas posições não especificadas deveriam ter sido concebidas de forma inequívoca. ” Eles adicionam isso

“O RT-PCR não é recomendado para o diagnóstico primário de infecção. É por isso que o Teste RT-PCR usado na rotina clínica para detecção de COVID-19 não é indicado para o diagnóstico de COVID-19 em uma base regulatória . ”

Ciclos de Amplificação

Mas ainda mais condenatório para Drosten é o fato de que ele não mencionou em nenhum lugar sobre um teste ser positivo ou negativo, ou mesmo o que define um resultado positivo ou negativo! O relatório Borger observa, “Esses tipos de testes de diagnóstico virológico devem ser baseados em um SOP (Protocolo Operacional Padrão), incluindo um número validado e fixo de ciclos de PCR (valor Ct) após o qual uma amostra é considerada positiva ou negativa. O valor Ct máximo razoavelmente confiável é de 30 ciclos. Acima de um Ct de 35 ciclos, um número crescente de falsos positivos deve ser esperado … estudos científicos mostram que apenas vírus não infecciosos (mortos) são detectados com valores de Ct de 35 ”. ( ênfase adicionada ).

A OMS e a Drosten recomendam um Ct de 45 ciclos e, segundo consta, atualmente as autoridades de saúde alemãs também recomendam. Não é de admirar que, à medida que o número de testes aumenta no início da temporada de gripe de inverno, os “positivos” do PCR na Alemanha e em outros lugares explodam. Como apontam os autores críticos, se as autoridades de saúde especificassem no máximo 35 ciclos , o número de corona positiva seria apenas menos de 3% do número atual! Eles observam que “um resultado analítico com um valor Ct de 45 é cientificamente e diagnosticamente absolutamente sem sentido (um valor Ct razoável não deve exceder 30). Tudo isso deve ser comunicado com muita clareza.

É um erro significativo que o artigo de Corman-Drosten não mencione o valor Ct máximo no qual uma amostra pode ser considerada inequivocamente como um resultado de teste positivo ou negativo. Este importante limite de ciclo também não é especificado em nenhum envio de acompanhamento até o momento. ” Os autores acrescentam,

“O fato de esses produtos de PCR não terem sido validados em nível molecular é outro erro marcante do protocolo, tornando qualquer teste baseado nele inútil como ferramenta diagnóstica específica para identificar o vírus SARS-CoV-2. ” ( Ênfase adicionada ).

Em um inglês simples, todo o edifício da fundação Gates, o governo Merkel, a OMS e o WEF, bem como o caso das vacinas forçadas não testadas de fato, se baseia nos resultados de um teste de PCR para coronavírus que não vale um monte de feijão. O teste de Drosten e OMS é mais ou menos uma porcaria científica.

Falta a prova do médico também?

Esta crítica devastadora de vinte e três cientistas líderes mundiais, incluindo cientistas com patentes relacionadas a PCR, isolamento e sequenciamento de DNA e um ex-cientista-chefe da Pfizer, é contundente, mas não o único problema que o professor Dr. Christian Drosten enfrenta hoje. Ele e os funcionários da Universidade Goethe de Frankfurt, onde afirma ter recebido seu doutorado em 2003, estão sendo acusados ​​de fraude.

De acordo com o Dr. Markus Kühbacher, especialista em investigação de fraudes científicas como plágio de dissertação, a tese de doutorado do Dr. Drosten, por lei, deve ser depositada em determinada data junto às autoridades acadêmicas de sua Universidade, que então assinam um formulário legal, Revisionsschein , verificado com assinatura, carimbo da Universidade e data, com título da tese e autoria, a enviar para o arquivo da Universidade. Com ele, são arquivados três exemplares originais da tese.

Kühbacher acusa a Universidade Goethe de acobertamento ao alegar, falsamente, que o Revisionsschein de Drosten estava em arquivo. O porta-voz da universidade mais tarde foi forçado a admitir que não foi arquivado, pelo menos não localizável por eles. Além disso, das três cópias de arquivo obrigatórias de sua tese de doutorado, altamente relevante dada a importância global do papel do coronavírus de Drosten, duas cópias “desapareceram” e a única cópia restante está danificada pela água. Kühbacher diz que Drosten agora provavelmente enfrentará acusações judiciais por possuir um título de doutorado fraudulento .

Se isso for aprovado, é um facto que um processo legal separado foi aberto em Berlim contra duas pessoas responsáveis ​​por um site de mídia alemão, Volksverpetzer.de, por calúnia e difamação, trazidas por um conhecido e crítico médico alemão , Dr. Wolfgang Wodarg. O processo exige dos réus € 250.000 em danos por difamação de caráter e danos materiais a Wodarg pelo acusado em seu site online, bem como em outros meios de comunicação alemães, alegando que eles maldosamente e sem provas, difamaram Wodarg, chamando-o de “ negador de cobiça ”, falsamente chamando-o de extremista de direita (ele é um ex-membro do parlamento do Partido Social Democrata ao longo da vida) e inúmeras outras acusações falsas e prejudiciais .

O advogado do Dr. Wodarg é um conhecido advogado germano-americano, Dr. Reiner Fuellmich. Em suas acusações contra os réus, Fuellmich cita na íntegra as acusações contra o teste de Drosten para coronavírus do Dr. Pieter Borger et al. Na verdade, isso está forçando os réus a refutar o artigo de Borger. É um grande passo no caminho para refutar toda a fraude do teste PCR do WHO COVID-19. Já um tribunal de apelações em Lisboa, Portugal, decidiu em 11 de novembro que o teste de PCR do Drosten e da OMS não era válido para detectar a infecção por coronavírus e que não havia base para ordenar bloqueios parciais ou nacionais.

Se as apostas não fossem tão mortais para a humanidade, tudo seria material para uma comédia do absurdo. O czar mundial da saúde, chefe da OMS, Tedros, não é um médico cuja OMS seja maciçamente financiada por um gerente de informática bilionário que abandonou a faculdade, Gates, que também assessora o governo de Merkel nas medidas do COVID-19.

O governo de Merkel usa o teste Drosten PCR e Drosten como um especialista “sábio” para impor as consequências econômicas mais draconianas fora do tempo de guerra. Seu ministro da Saúde, Jens Spahn, é um ex-banqueiro que não tem diploma de médico, apenas uma passagem como lobista para a Big Pharma. O chefe do CDC alemão, chamado Instituto Robert Koch, Lothar Wieler, não é um virologista, mas um médico animal, Tierarzt. Com esta tripulação, os alemães estão vendo suas vidas destruídas por bloqueios e medidas sociais nunca antes imaginadas. Existe ciência e depois ciência. Nem toda “ciência” é válida, entretanto.

*

Nota aos leitor: por favor, clique nos botã de compartilhamento abaixo e partilhe. Encaminhe este artigo para suas listas de e-mail. Crosspost em seu blog, fóruns na Internet. etc.

F. William Engdahl é consultor de risco estratégico e palestrante, ele é formado em política pela Princeton University e é um autor de best-sellers sobre petróleo e geopolítica, exclusivamente para a revista online “New Eastern Outlook”, onde este artigo foi publicado originalmente. Ele é Pesquisador Associado do Center for Research on Globalization.

Fonte: globalresearch.ca/

//-